导航菜单

“20年后拦路打老师”案被告获刑1年半,为何这样判?审判长回应

RVpn4fLFvd2OsJ

视频截图

记者:为什么张的行为构成了寻找麻烦的罪行?

主审法官:《中华人民共和国刑法》第193条第1款规定,如果以下行为之一涉及扰乱社会秩序,则应判处有期徒刑不超过五年,刑事拘留或控制:(1)随便殴打他人的情况不好(2)追逐,拦截,侮辱,恐吓他人,情节不好.《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题〉的解释》第2条第7款,任意击败他人,破坏社会秩序,有其他不良“刑法”第五条第五条的解释是禁止,侮辱,恐吓他人,破坏社会秩序,严重影响他人的工作,生活,生产和经营。这是“刑法”第293条的第一和第二段。规定的“情节很糟糕”。

具体到案件,从犯罪的主观方面来说,张仁钧在初中毕业后的20年里与张某的老师没有任何交集。他在犯罪当天正常工作,并与朋友开车去钓鱼,遇到一个人和两个人。十年前,老师很相似。他暂时停下来并确认他是一名教师,然后他练习辱骂和殴打行为,安排其他人录制殴打视频,然后反复观看并传播给其他人。这种行为是随意的,主观地发泄情绪,对此大惊小怪的意图是显而易见的。没有足够的证据证明张对张仁的教育显然是不合适的,也不能认为受害者有过错。张仁轩和他的辩护人认为,张仁主观上没有设法造成麻烦,受害者的明显错误也无法确定。即使常人珍不同意张的教育方法,他也不能成为侮辱,殴打老师,20年后传播节目的理由。

从侵权客体来看,张仁谋的行为不仅严重侮辱了张某某,而且严重影响了张某及其家人的工作和生活,严重侵犯了中华民族尊重师生的传统美德。糟糕的社会影响破坏了社会的公共秩序。

记者:对常某的量刑出于哪些考虑

审判长:对被告人常仁尧判处一年六个月有期徒刑,是经过反复斟酌,慎重考虑的根据刑法规定,实施寻衅滋事行为,破坏社会秩序的,处五年以下有期徒刑,拘役或者管制。本案常仁尧实施的犯罪行为,给被害人的工作,生活造成了严重危害,在社会上造成了恶劣影响,属情节恶劣,应依法惩处。鉴于常仁尧是在返回栾川配合公安机关调查途中被抓获,到案后如实供述犯罪事实,系自首,依法可以对其从轻处罚;常仁尧系初犯,偶犯,可以酌情从轻处罚;结合常仁尧在庭审时的认罪态度,并参考公诉机关提出的一年六个月至三年有期徒刑的量刑建议,综合考虑常仁尧犯罪的事实,犯罪的性质,情节和对于社会的危害程度,对其判处有期徒刑一年六个月。

记者:本案给社会的启示是什么

审判长:被告人常仁尧因其犯罪行为受到法律制裁的同时,本案也带来诸多启示,为我们上了一堂全民法治“公开课”

学生对老师教育方式的不同意见不能成为凌驾于法律之上的报复借口和理由。我国是法治国家,法律法规规定了多种救济途径,如确实受到不法侵害或不公正待遇,可使用多种方法,通过多种渠道依法解决。事实告诉我们,采取私力救济的方式肆意报复,发泄私愤只会让社会处于混乱和无序的状态,相关行为也必将受到法律的制裁。本案中,常仁尧以对近二十年前老师教育方式的不满作为伤害老师的理由,无论从其毕业以后工作生活一切正常的状态上,还是从时间间隔及伤害对象上,都不能为常人所理解,接受。常仁尧为炫耀和发泄不满情绪,偶遇老师即实施侮辱殴打行为,录制视频并导致网上传播,理应受到法律惩罚。

XX